Nrk fortsetter å missbruke narn i klimakampen eller var dette om miljø. Media er så ivrige om dagen at de ikke vet forskjellen. Tragisk men sant.

https://www.facebook.com/nrktrondelag/videos/1882974031809150/UzpfSTEwMDAwMTM4MTI2NTA4NjpWSzozMzA1NTUwNTA5MzI2MTc/

Antarctic: ‘No role’ for climate in Halley iceberg splitting.

When a giant iceberg breaks away from near Britain’s Halley research base, it won’t be because of climate change.

Pengene dine kan gjøre en forskjell sier Storebrand for å skremme barna.

Når jeg trodde bruken av barn i klimakampen var på vei ut tok jeg feil. Her skal alle midler brukes for å fremme klimaløgnene. Men når jeg vet at en Mini-Istid som har startet vil avsløre klimaløgnene så bruken av barn og ungdom stoppes.

https://www.facebook.com/storebrand.no/videos/1266813993481142/?fref=gs&dti=213420349312755&hc_location=group

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Følg og lik Bestefars Klimasannhet på FB.
https://www.facebook.com/bestefarsklimasannhet/

Tyskland har estimert å bruke over tusen milliarder euro på vindmølleindustrien, selv om den ikke reduserer CO2-utslippene, og landet er like avhengig av kullkraft som før. Nå som nesten 5000 vindmøller nærmer seg slutten på sitt livsløp, dukker nye kostbare ulemper opp. Merkels «energiwende» er en kostbar fiasko, og nå er det bestemt at Norge skal redde pokalen. Det blir dyrt, og du skal betale. Les hvordan regjeringen løper EUs ærend på bekostning av norske skattebetalere og strømkunder.

Subsidiene utløper for eldre tyske vindmøller, og tusenvis forventes nedlagt.

https://www.document.no/…/det-tyske-vindmolle-marerittet-…/…

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Følg og lik Bestefars Klimasannhet på FB.
https://www.facebook.com/bestefarsklimasannhet/

Hver stemme teller sier politikerne. Med dagens klimapolitikk er det helt bortkastet. Jeg stemmer ikke for første gang siden jeg var førstegangsvelger. Jeg stemmer ikke på politikere som lyver og flår oss for avgifter vi ikke skulle hatt. Alt er basert på en løgn fra en som ikke engang er forsker. Listen er lang men vi tar med noen få så det ikke blir for mye for dere. Havet skulle stige flere meter men dere bygde Opera i vannkanten. Havet steg ikke flere meter men noen millimeter som er helt naturlig. Isen i Arktis skulle smelte sommeren 2014. Det gjorde den ikke. Jorden skulle koke. Men fra 2000 til 2015 sto temperaturen stille. Fra 2016 til 2019 sank temperaturen. Hva feiler det dere som fremdeles tror på klimaløgnene som koster oss minst 100 millioner om dagen i avgifter og alle mulige tiltak som ikke virker. At de ikke virker er det eneste som er bra. Vi trenger mer CO2 i atsmofæren for livet på jorden. Så hvorfor akal jeg stemme på noen av dere?

https://www.dagbladet.no/k…/klimaet-kan-ikke-vente/70943143…

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Følg og lik Bestefars Klimasannhet på FB.
https://www.facebook.com/bestefarsklimasannhet/

Det største problemet med å drive siden er å få tid til å følge med alle klimaløgnene som blir avslørt om dagen. Et annet problem jeg har er hvorfor så mange tror på dem.

https://notrickszone.com/…/cbc-claims-canada-warming-twic…/…

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

HELGE LEIKANGER.

Det paradoksale er at de samme menneskene som nå presser på for å få subsidiert industrialiseringen av store deler av hittil uberørt norsk natur, med vindmøller som dreper enorme mengder med fugler, dyr og insekter, inkludert sjeldne eller truede arter, og som produserer ustabil og totalt sett rådyr strøm, hevder at de gjør dette for “å redde naturen”.
Redde hvilken natur, og i fra hva?

Øystein Nordfjeld kommenterte den såkalte “klimakrisen”, ganske så fortreffelig:
“De som kaller en 0,8 graders temperaturøkning siden Den lille istid for krise, aner ikke hva de snakker om.
Det samme gjelder de som tror på de datamodellerte scenariene som Klimapanelet viser til.
Etter 30 år avviker disse i snitt over 200% fra observert virkelighet og kvalifiserer ikke engang til begrepet “prognoser”. Det er derfor de kaller det “fremskrivninger”. Det er fremskrivninger av modeller basert på en hypotese som for lengst er falsifisert.
Og nå skal vi altså ødelegge norsk natur pga denne hypotesen.
Det er nesten så en får følelsen av å befinne seg i en dårlig B-film.”

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Vindmøllene dreper altså helt enorme mengder med fugler, dyr (hovedsakelig flygende dyr, som eksempelvis flaggermus) og insekter. Hvor stort antall som årlig blir drept, vil selvsagt også variere med størrelsen på bestanden av dyreliv i de respektive områdene. Og selv om tallene sannsynligvis vil være lavere i områder med mindre dyreliv, er det jo absolutt minst like viktig å ta vare på dyrene der, som i områder med større bestander.
Dødstallene er likefullt enorme og skremmende:
* Bare de nær 30.000 vindturbinene i Tyskland, dreper rundt 1200 tonn med insekter, hvert eneste år.
Var det ikke noen som bekymret seg for den drastiske nedgangen i humler og bier, for en stund siden?
* Det anslås at de ca 18 000 vindturbinene i Spania gjennomsnittlig dreper ca 6-8 millioner fugler og flaggermus hvert eneste år. Pr turbin er dette ca 400 drepte fugler og dyr i året.
* Tallene fra Spania samsvarer også godt med tilsvarende tall fra Tyskland og Sverige, fra begynnelsen av 1990-tallet.
* En norsk mann fikk i 2017 en bot for å ha drept en skjære med en rottefelle. Han var lei av at fuglen forsynte seg av jordbær i hagen hans. Boten og gebyr, ble samlet på ca 13.000 kroner.
* Det amerikanske oljeselskapet Exxon Mobil sa seg i 2017 skyldig i å ha forårsaket at ca. 85 trekkfugler døde, i fem delstater i USA i perioden 2004-2009. Fuglene ble eksponert for væsker fra gassbrønner og lagerdammer for avfallsvann. Boten var på totalt 600.000 dollar, eller rundt 7000 dollar (ca. 60.000 kroner) pr. fugl. Ingen av de døde fuglene sto på noen liste over truede fuglearter.
Hvor mange fugler og insekter som drepes i Norge føres det tilsynelatende ingen statistikk over. Og man må jo følgelig spørre om hvorfor?
Men vi vet at for vindmøllene bare på Smøla, har fugledøden vært omfattende de seneste årene, for akkurat der er det blitt gjort undersøkelser på dette:
* Over 90 havørner (60 prosent av dem voksne fugler) har det blitt drept siden undersøkelsene startet i 2006.
* Flere kongeørner
* Flere jaktfalker
* Flere vandrefalker
* Flere dvergfalker
* Flere tårnfalker
* En rekke enkeltbekkasiner
* Over 200 liryper
Er de enorme mengdene med fugler, dyr og insekter, og tildels også en rekke truede arter som blir drept av vindmøller, virkelig mindre verdt enn en enkelt fugl som blir drept når den tok for seg av bær, eller fugledødsfall som petroleumsindustrien kan lastes for?
Og i tilfellet ikke. Hvor er så bøteleggingen og straffesanksjonene mot de som er ansvarlige for vindmøllene, og det enorme antallet med døde fugler, dyr og insekter, tildels også fra mer eller mindre truede arter?

På avstand ser det kanskje ut til at rotorbladene på vindmøllen går relativt sakte. Men faktum er at allerede under helt normale vindforhold, så kan farten på ytterspissene på rotorarmer med 80 meters radius være ca 300 km/t.
Fuglene er selvsagt ikke vant med at noe beveger seg med slike hastigheter, og ser og tror jo sikkert det samme som mange av oss, at “dette ser jo ikke ut til å bevege seg så fort”.
Og dermed så feilberegner de ofte totalt, og klask!!! …og rett i bakken! 😔
Dagens vindmølleteknologi er når man tar alle aspekter i betraktning og med i beregningen, beviselig ingen særlig miljøvennlig eller effektiv teknologi, som heller ikke gir særlig bærekraftig og stabil energiforsyning.
Vindmøller er i så måte ikke noe særlig positivt innslag i naturen, eller for dyrelivet generelt.

Det er antageligvis også veldig mange mennesker som slett ikke er klar over hvor mye sjeldne mineralressurser som faktisk må utvinnes før man kan bygge og ta i bruk såkalt ny grønn teknologi, som vindkraft og fjernutslippbiler (elbiler). Noen av disse stoffene trengs også til å produsere andre ting som vi benytter, som mobiltelefoner og pc’er. Men mengdene som trengs pr enhet i den forbindelsen, er selvsagt mikroskopisk i forhold, om man eventuelt da ikke kjøper flere hundre mobiltelefoner i året.
Og mange vindmøller benytter også kraftige neodymmagneter, som man lager av det sjeldne metallet neodym, og i tillegg det sjeldne metallet dysprosium, som begge bidrar til å øke effektiviteten på vindmøllene.
Eksempelvis kan det nevnes 5 norske vindkraftverk som benytter denne teknologien: Bjerkreimsklynga, Tellenes, Tonstad, Raudfjell/Kvitfjell og Y. Vikna.
Baotou i Mongolia, er et av de områdene som produserer de sjeldne metallene som trengs til produksjon av vindmøller og fjernutslippbiler (elbiler).
Baotou-området er i dag blitt et tragisk syn, og en miljøkatastrofe av dimensjoner. Se selv på videolinken, her: https://www.youtube.com/watch?v=t_UdqZdFr-w
De 5 norske vindparkene som er nevnt over, består av 255 vindmøller. Og til å bygge disse 5 vindmølleanleggene, krevdes det ca 130 000 tonn med metall, derav ca 122 000 kg med sjeldne metaller, som dermed gav følgende nye utslipp av miljøkatastrofale og svært giftige stoffer i produksjonsområdet i Baotou, i Mongolia:
* 50 millioner kubikkmeter med giftige miljøgasser, bestående av støvkonsentrat, svoveldioksid, saltsyre og svovelsyre.
* 360 000 tonn giftig og syreholding spillvann, i form av giftig slam, svoveldioksid, saltsyre og svovelsyre.
* 3 000 tonn radioaktivt avfall.
* 20 000 tonn CO2, som ca tilsvarer 1 års kjøring med 23 000 biler.
I fjernutslippbiler (elbiler) er det som kjent også batterier, som krever enda flere sjeldne metaller, som eksempelvis lithium og kobolt. Begge stoffene er ofte katastrofale for miljøet der det drives utvinning. Og nobelprisvinner i 2018, Dr Dennis Mukwege, i fra Kongo, påpekte spesielt i takketalen sin, at verden nå må få øynene opp for de miljømessige katastrofene i produksjonsområdene, og ikke minst de over 40 000 barneslavene som jobber i koboltgruvene, i Kongo.
Den “grønne teknologien” sin svært mørke bakside, bør jo absolutt være noe å tenke litt mer på, før man eksempelvis går til anskaffelse av en fjernutslippbil (elbil) for å spare penger i bomringen og få gratis parkering. Og ikke minst før man beplanter store områder av uberørt norsk natur, med vindmøller.

Norge var allerede selvforsynt med ren og også relativt rimelig priset vannkraft, og det som mange i dag kaller “grønn energi”.
Det foregår nå en storstilt utbygging av vindmøller i Norge, der konsekvensene er rasering og industrialisering av hittil uberørt norsk natur og norsk dyreliv. Og dette skjer bare pga at noen har fått CO2-fobi, og lar seg blende av ikkevitenskapelig propaganda og lobbyister. Og tilsynelatende ikke lenger engang husker det pensumet som de fleste av oss skulle lære i naturfagtimene på grunnskolen:
* CO2 er en plantenæring.
* CO2 er bokstavelig talt en livsviktig gass, for at fotosyntesen som produserer oksygen til alle jordas skapninger som puster, skal kunne gjennomføres.
* CO2 er selvsagt slett ingen forurensing, men tvert i mot en livsviktig gass, som alt livet på jorda bokstavelig talt er helt avhengig av.
De positive effektene av mer frigjøring av CO2, og et høyere CO2-nivå i atmosfæren, er blant annet:
* Raskere og bedre modningsgrad på avlinger, ved samme temperatur, antall soltimer, nedbør, etc.
* Plantelivet kan klare seg med mindre vann, og blir mer motstandsdyktige mot tørke.
* Plantelivet blir mer motstandsdyktig mot sykdommer, og behovet for å benytte sprøytemidler og kunstgjødsel reduseres, slik at det blir enklere og mer effektivt å gå over til økologisk matproduksjon.
* Man kan dyrke både mat og skog i områder som tidligere lå for høyt over havet, hadde for lite soleksponering, for lav temperatur, og/eller for nær polområdene.
* Ut i fra et perspektiv der vi vil at plantelivet på jorden virkelig skal blomstre, og at planeten vår skal være mest mulig grønn og frodig, med best mulig produksjon av oksygen og frisk luft, er det i dag knapphet på CO2, og et lavere CO2-nivå enn det som generelt er best for plantelivet, og der et CO2-nivå som er ca 4 ganger høyere enn dagens ville vært å foretrekke.
Dette er også hovedgrunnene til at gartnerier verden over, sprøyter drivhusene sine fulle av CO2-gass.
* Det mest bemerkelsesverdige, og ikke minst også positive med at CO2-nivået i atmosfæren har økt fra ca 0,3-0,4 (dvs ca 35% økning) på de seneste tiårene.
* De praktiske effektene som også er beskrevet i punktene over, er at planeten vår allerede har blitt 14% grønnere og frodigere, og at det nye arealet med planteliv tilsvarer et areal som er ca dobbelt så stort som hele USA.
* Den tilsvarende økningen i matvareproduksjonen, som den direkte effekten av økningen av CO2-nivået i atmosfæren, er selvsagt formidabelt. I perioden 1961-2011 var verdien av økt matvareproduksjon knyttet til mer atmosfærisk CO2 (fra ca 0,3-0,4 ppm), beregnet til hele 21 tusen milliarder kroner (21 billioner). De beregnede prognosene forteller oss at gevinsten blir enda større i årene framover.
* For perioden 2012-2050 er verdien beregnet til formidable 58 tusen milliarder kroner, altså ekstra matvareproduksjon for hele 58 billioner kroner, som en ren bonus pga den relativt beskjedne økningen av CO2 i atmosfæren.
* Med mer planteproduksjon, får vi også mer dyreliv. Dette kjenner vi til blant annet i fra i klodens mest produktive økosystemer, som tropiske regnskoger, og tareskoger langs kysten. Så de som foretrekker et rikere dyreliv, fremfor en utvikling der dyrelivet dør mer og mer ut, bør absolutt håpe på en ytterligere økning i CO2-nivået i atmosfæren.
Dette er forøvrig noe verdens stadig økende befolkning virkelig bør håpe på, da det for de fleste planter og dyr for tiden er knapphet på CO2, sett ut i fra et optimalt effektivt miljøperspektiv, og at vi trenger mer av både planter og dyr. Og følgelig slett ikke at det er for mye CO2.
Og det må jo i denne sammenhengen virkelig være plausibelt å spørre om hvorfor ikke massemedia, som stort sett har hovedoppslag om såkalte miljønyheter tilnærmet hver eneste dag, ikke fokuserer mer på slike forskjellige formidable gladnyheter, og alle de mange svært positive og naturvitenskapelig også lett beviselige effektene av økt CO2?
Men tvert i mot velger å tilnærmet utelukkende fokusere på en spinnvill og hittil fullstendig ubekreftet hypotese om at CO2 er en klimagass som fører til en katastrofal global oppvarming, som foreløpig aldri har blitt hverken bevist eller bekreftet gjennom faktiske observasjoner, og målinger ute i naturen vår.
Hva er agendaen?
Er målet å redusere og begrense matvareproduksjonen, plantelivet og dyrelivet, mest mulig?
Har vi med en dødskult å gjøre?
For mindre planteliv, mindre dyreliv, og mindre matvareproduksjon, er den beviselige og praktiske effekten vi vil få med et lavere CO2-nivå i atmosfæren.
Skal vi få minne om at grunnstoffet karbon er grunnlaget for alt liv på jorda?
For det er intet liv uten karbon. Mennesket er en karbonbasert livsform, det samme er dyr og planter.
Og vi har vekselvirkningen mellom dyr og planter, der det dyrene puster ut for å bli kvitt, er det samme som plantene «puster» inn for å leve videre, nemlig CO2 (karbondioksid).
At det plantene «puster» ut for å kvitte seg med, er det samme som menneskene og dyrene puster inn for å leve videre, nemlig oksygen.

Påstanden om at 97% av verdens klimaforskere “tror på” CO2-hypotesen er jo også et falsum av dimensjoner. Antallet seriøse forskere som støtter opp om CO2-hypotesen, er tvert i mot svært lavt, da det generelt er svært få seriøse forskere som i det hele tatt vil støtte opp om fullstendige ubekreftede hypoteser.
Og påstanden demonstrerer kun med tydelighet hvor galt det kan gå når noen forsøker å tilnærme seg vitenskap med ikkevitenskapelige og tilnærmet religiøse prinsipper.
Innenfor vitenskapens verden avgjør man hva som er rett og galt, utelukkende basert på hva man kan bevise, og det etter strengt vitenskapelige godkjente kriterier.
Vitenskapen avgjør ikke hva som er rett og galt med en hypotese, basert på hverken “tro”, eller antallet “troende”, men utelukkende på fakta og hva man kan bevise. Og det er blant annet dette som skiller vitenskap fra både religion og politikk.
Verdens fremste klima/atmosfæreforskere og vitenskapens 1. divisjon, støtter selvsagt heller ikke opp om den fullstendig ubekreftede CO2-hypotesen.
Verdens kanskje aller fremste og mest prisbelønte forsker på området, Richard Lindzen, sier tvert i mot at effekten av CO2 som en såkalt “klimagass”, og den fullstendig ubekreftede hypotesen om at menneskeskapt frigjøring av CO2 skal bidra til en såkalt “global oppvarming”, er minimal i utgangspunktet og svært lite sannsynlig, pga at den allerede beskjedne effektiviteten av CO2 som såkalt “klimagass” også avtar ytterligere og flater betydelig ut, jo høyere CO2-nivået blir.
Dette er også noe som alle dagens offisielle og faktiske målinger av både temperatur og CO2-nivå også viser oss, samt historiske klimadata.
For selv om CO2-nivået i atmosfæren har økt fra ca 0,3-0,4 ppm (dvs ca 40% økning, om man ikke avrunder desimalene for verditallene) i løpet av de seneste tiårene, så er selv FN sitt såkalte “klimapanel” enige i at temperaturen på jorden ikke har økt merkbart i løpet av de siste ca 20 årene.
I denne sammenhengen må man også ha i mente, at ca 96% av all CO2 som finnes i atmosfæren vår, kommer av helt naturlig frigjøring fra naturen selv, der blant annet verdens hav og vanndamp fra disse, står for mesteparten av dette.
Mens menneskehetens samlede og menneskeskapte CO2-frigjøring, altså står for kun ca 4% av verdens totale CO2-frigjøring.
Vanndamp er forøvrig den aller mest vesentlige klimagassen av dem alle, med mye høyere effektivitet enn CO2. For vanndamp med skyer utgjør ca 95 prosent av drivhuseffekten, og det er aldri noensinne foretatt faktiske observasjoner i naturen på at hverken CO2 (karbondioksid) eller CH4 (metan) har ført til global oppvarming.
Det er også meget vesentlig at den vanlige nedbrytningstiden til både CO2 og metan i atmosfæren gjennom helt naturlige prosesser, er mellom 2-10 år. Og det var dermed en stor og blank løgn, det man eksempelvis påstod i NRK-programmet Folkeopplysningen for en tid tilbake, og som programlederen forsøkte å skremme små barn med, at “vi mennesker snart har sluppet ut all den CO2 som vi mennesker kan slippe ut, før verden tilnærmet går under”.
Planeten vår frigjør ca 24 ganger så mye CO2 som oss mennesker, hvert eneste år. Og dette vil planeten vår forhåpentligvis fortsette med i milliarder av år, uansett hvordan vi snur og vender på det. Og det skal vi mennesker være svært glade for. For det er tvert i mot dersom det blir for lite CO2 i atmosfæren, at fotosyntesen ikke lenger kan gjennomføres, og vi ikke lenger får oksygen til å puste i, at “vår verden går under”.

Man må også huske på at absolutt samtlige såkalte “klimamodeller” og “klimaspådommer”, fra såkalte “klimaforskere”, alle har vært totalt feil, til alle tider. Og at også våre dagers “dommedagsprofeter”, har vært akkurat like lite klarsynte og forutsigende, som tidlige tiders dommedagsprofeter:
* Utbredelsen av is på Nordpolen har økt betraktelig de seneste ca 8 årene, og er nå tilbake på ca samme nivå som rundt slutten av 70-tallet, som også utgjorde slutten av en ca 35 år lang kuldeperiode.
* Manhatten i New York stod ikke under vann allerede i 2014, og gjør det heller ikke i dag.
* Bestanden av isbjørn har gått opp enormt, og omtrent 6-doblet seg, fra ca 5000 til ca 30 000 dyr, i løpet av de siste ca 60 årene.
Dette for å nevne bare noen få eksempel, av de mange absurde påstandene fra Al Gore & Co.
Hvorfor noen fortsatt kan tro på de samme menneskene som har løyet (eller for å si det pent, “tatt fullstendig feil”) gjennom flere tiår, og man tror på dem også i en slik grad at mange politikere faktisk baserer store deler av politikken sin på akkurat det disse “dommedagsprofetene” predikerer, er jo svært forunderlig og ulogisk. Og det har i alle fall ingen rot i virkeligheten.
Men “dommedagsprofetene” med CO2-fobi, har gjennom sin lobbyvirksomhet likevel allerede kostet verden enorme summer, og indirekte dermed også årlige tap av mange millioner menneskeliv og dyreliv, siden disse midlene selvsagt kunne blitt brukt til å redde livene til mange av de både folk og dyr som årlig har dødd av reell miljøforurensing.
Dvs at bare her i Norge bruker vi ca 40 milliarder direkte, i såkalte CO2-tiltak, dvs bekjempelse av plantenæringen CO2, når det vi ut i fra et miljøperspektiv selvsagt burde forsøke å bekjempe, er reell miljøforurensing til lands og til vanns og i luften, og plastavfall i havet, m.m.
For både de norske og resten av verdens midler som går til bekjempelse av plantenæringen CO2, burde selvsagt heller vært benyttet til å forsøke redde flest mulig av livene til blant annet de over 30 000 menneskene som gjennomsnittlig dør hver eneste dag her på jorden, pga reell miljøforurensning i luften, til lands og til vanns.
For vi snakker altså om ca 10 millioner døde mennesker pr år, og verdens største humanitære katastrofe.

Det er også viktig å påpeke at i den grad det i det hele tatt er mulig å måle den såkalte “globale temperaturen” på en korrekt måte, så ligger temperaturen pr dags dato, og i henhold til de målemetoder som har blitt benyttet, på ca 0,8 grader over den temperaturen som vi hadde for ca 170 år siden.
Det er i historisk sammenheng, dermed beviselig en svært stabil temperaturutvikling, og godt innenfor helt naturlige variasjoner over en slik tidsperiode. Og det foreligger dermed beviselig slett ingen “katastrofal global oppvarming”.
Tvert i mot har den såkalte “globale temperaturen” også sunket med ca 0,3 grader, i løpet av bare de siste ca 2-3 årene. Og alle faktiske observasjoner av både temperaturer og klimaet vårt, ligger godt innenfor normale variasjoner.
På det ene av de 3 bildene i innlegget ser vi eksempelvis Ole Humlum sine uthentede offisielle vær-og klimadata for Oslo, fra 1937 og fremover til nåtid.
Og som alle selv kan se, så foreligger det ingen katastrofal oppvarming eller katastrofale klimaendringer i Oslo, da både vær og klima ligger godt innenfor helt normale variasjoner, i hele denne ca 80 år lange perioden.

Og hvem er det forresten som har bestemt og slått vitenskapelig fast, at av alle de meget varierende temperaturnivåene og klimavariasjonene som vi har hatt på planeten vår gjennom milliarder av år, så er det akkurat temperaturen i år 1850, dvs på slutten av “den lille istiden”, som skal være fasiten?
Historien viser oss jo at det beviselig har vært mye høyere temperatur på planeten vår, i store deler av historien. Og det er alltid i de varme periodene, eksempelvis i vikingtiden og i romertiden, at mennesket har desidert best utvikling, og planeten vår naturlig nok og bokstavelig talt blomstrer.
Motsatt er det i de kalde periodene, at mennesket har mest nedgang/motgang, og planeten vår belemres med mest ekstremvær og ustabilt klima. Mens menneskene lider som følge av dårligere avlinger, med påfølgende hungersnød.
“Den lille istiden”, som sluttet ca i 1850, er et eksempel på det siste.
At temperaturen skulle stige i forhold til hvordan den var på slutten av “den lille istiden”, er jo selvsagt helt naturlig og en selvfølge, ellers så ville vi jo tildels hatt istid ennå.
Å bruke temperaturen på slutten av “den lille istiden” som referansetemperatur for dagens temperatur, er selvsagt ikke spesielt naturlig, men tvert i mot direkte ulogisk.

Dersom det virkelig er slik at man ønsker at Norge skal bli “Europas batteri”, og en betydelig leverandør av ren energi også til store deler av Europa, så vil jo en effektivisering av dagens norske og “grønne” vannkraft, samt eventuell utbygging av mer vannkraft, selvsagt være mye mer effektivt, og kunne levere mye mer strøm til Europa, pr investert krone.
Og ikke minst, dette ville medført langt mindre rasering av norsk natur og dyreliv, enn den vanvittige utbyggingen av enorme vindmøller i hittil uberørt norsk natur.
Som i seg selv er så lite effektivt og lite bærekraftig, at hele prosjektet også må subsidieres fra dag 1, med dagens prisnivå på strøm. Om man dobler, eller aller helst 3-4 dobler strømprisene derimot, begynner også vindmøllene å bli bærekraftige. Og siden ingen investorer liker å tape penger i lengden, så er det nok i den retningen også vi i Norge nå er på vei, innen bare noen få år.
Det er ikke så ofte jeg tipper, men i 2018 tippet jeg i et annet innlegg om temaet, ca 100% dyrere strøm i Norge, i løpet 3-4 år. Siden vi på allerede ca 1 år har fått ca 40-50% høyere strømregning, er vi godt i rute. Og dette går dessverre kanskje enda raskere enn fryktet.
Blant annet den anerkjente svenske forskeren og professoren, Lars Bern, sier det tilnærmet slik:
Jo raskere folk innser at hele CO2-hypotesen er en del av den politiske venstresiden sin kampanje for globalisering, jo bedre.
Basert på vitenskapelige fakta, er den beviselig ikke.

Av Vestlige politikere av betydelig størrelse, er det selvsagt president Donald Trump som leder an i å vise vei til fornuft, og vitenskapelig basert politikk, når han iverksetter nye tiltak for å begrense plastforsøplingen i havet, samt trekke USA ut av Parisavtalen. Der planen hovedsakelig var at USA alene skulle bidra med enorme summer, og mesteparten av det beløpet som verden totalt skulle betale inn. Samtidig som de største og mest forurensende nasjonene, som eksempelvis Kina og India, m.fl., bare kunne fortsette å forurense som før i mange år fremover, og kun betale en brøkdel av USA.
Parisavtalen fokuserer nemlig tilnærmet utelukkende på CO2-hypotesen, og bekjempelse av plantenæringen CO2, og i liten grad på reell miljøforurensning.
Spørsmålet er hvor lenge verdens ledende politikere, bare skal la vår tids “dommedagsprofeter”, med eksempelvis Al Gore & Co i spissen, få være med å sette dagsorden for den globale miljøpolitikken, og støtte verdens enorme ressursbruk på såkalte CO2-tiltak.
Å frigi disse såkalte CO2-midlene, og heller bruke disse enorme summene på reelle miljøtiltak, og bekjempe reell miljøforurensing, til lands, til vanns, og i luften, og dermed forsøke å redde livene til så mange som mulig av de ca 30 000 som dør hver eneste dag av reell miljøforurensing (10 millioner dør i året, og verdens største humanitære katastrofe), er selvsagt helt korrekt, sett ut i fra både et vitenskapelig, miljømessig, og menneskelig perspektiv.
Derfor vil president Donald Trump nå sette ned en egen og ny vitenskapskomite med noen av verdens best vitenskapsfolk, som skal være et viktig redskap for politikerne, og gi politikerne et mer vitenskapelig vurdert grunnlag for sine politiske avgjørelser. Se link!
https://www.thenewamerican.com/…/31791-massive-coalition-ba…

Kommentar fra Klimasannheten:
“Uten subsidier har det hittil ikke lønt seg med vindkraft i Norge, men nå er prisene “justert opp” pga utenlandskabler og oppdateringer av strømnettet, så nå nærmer det seg en teppebombing av disse fugledreperne.

For å sette opp sånne må det også gjøres store inngrep i naturen.
Og hva med oppryddingen etter at de er ferdige?
Hvem skal ta den oppgaven?
Vil vi ha dette?
Har ikke vi ren og billig energi i vannkraft?

Dvs, vi hadde det før våre beslutningstakere ble for grådige og presset opp strømprisene våre…
Dette grenser til miljøkriminalitet.”

Følg og lik Bestefars Klimasannhet på FB.
https://www.facebook.com/bestefarsklimasannhet/

Det finnes ingen grenser for hva de finner på for å inndrive klimaskatter.

https://www.spencerfernando.com/…/fraud-trudeau-uses-phot…/…

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

California’s snowpack is officially 162% higher than average, the fourth-highest ever recorded, after state officials performed the annual measurement this week in the Sierra Nevada mountains.

“Department of Water Resources officials announced a measurement of 106.5 inches of snow at Phillips Station, good for a snow-water equivalent of 51 inches,” the Sacramento Bee reports. Phillips Station itself was actually at 200 percent of normal.

https://principia-scientific.org/california-snow-pack-now…/…

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Følg og lik Bestefars Klimasannhet på FB.
https://www.facebook.com/bestefarsklimasannhet/

Kirkestøtte til klimastreikende ungdom

Kirkemøtet vedtok mandag en klimauttalelse til støtte for klimastreikende ungdom. Kirkens øverste folkevalgte organ oppfordrer oss alle til å bruke stemmeretten i høst til å prioritere klima.

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/aktuelt/klimauttalelse/…

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå