California policymakers are infatuated with renewable energy and electric vehicles. But the record-breaking heat wave that hit the state earlier this month which left more than 30,000 customers in Los Angeles without electricity for several hours, is exposing the dangers of that infatuation.
https://www.ocregister.com/?/renewables-wont-keep-californ?/
Strongest ever earthquake hits Alaska’s North Slope region, but at the same time a quake in the center of the New Madrid Seismic Zone occurs signaling an awakening of fault zones globally. Additionally in the Arctic Basin near Svalbard and in the Arctic Circle unusual quakes that experts are baffled t explain. The Grand Solar Minimum, this uptick in global tectonic activity was forecast.
1. Solen har forskjellige sykluser som kommer med jevne mellomrom som de har gjort i millioner av år. Når solen blir sterkere gror det mer og CO2 øker etter flere år. Det motsatte skjer når den blir svakere. Av 10000 luftmolekyler er 4 stk CO2. Av disse 4 stk er 95% skapt av naturen og 5% menneskeskapt. Hvordan noen kan tro på menneskeskapt global oppvarming er helt utrolig.
2 klima.
Det forandrer seg og er ikke menneskeskapt. På den nordlige halvkule vil det komme flere meter snø fra 2022 som ikke smelter flere steder om sommeren.
Langvarig førke, regn og haglstormer vil øke i mange land. Det har allerede begynt.
Jordskjelv og vulkanutbrudd vil også øke pga solens påvirkning. Det har også begynt.
3. Matmangel.
Med kaldere klima, tørke, regn og ødeleggende haglstormer vil store deler av avlingene bli ødelagt. Allerede i år har mange land mistet 50%. Det går mest utover dyrene foreløbig som må slaktes pga mangel eller for dyrt for.. Det betyr matmangel og økende priser. Ikke regn med fulle hyller på supern neste sommer. I USA har de allerede merket det.
4. Energi.
Kullkraftverk vil bli den viktigste energikilden i flere tiår. Kina bygger nå 2000 annlegg til land i hele verden. Med elver som fryser, solcellepaneler som snør ned,vindmøller som står stille i lange perioder vil det bli strømmangel i perioder. I California med mest grønn energi har mange vært strømløse i sommer. Bruken av aircondition er årsaken. Så for å være sikker på å kunne varme opp der du bor er vedovn eller annet alternativ til strøm en nødvendighet.
5. Transport.
Vi har sett hvordan batteridrevne fremkomstmidler av alle slag sliter i kulden. Og det blir ikke noe bedre i årene som kommer. Diesel og bensin vil bli mest brukt i flere tiår. Og tror du det går tomt for olje tar du feil. De har funnet olje 9000 meter nede i bakken. Det er så dypt så den kan ikke være fossil. Den produseres i jordens indre og da er den også fornybar energi.
Denne siden vil bli oppdadert med flere punkter etterhvert. Lager den så enkel så mulig så den er lett å forstå.
Lik og følg med oss på FB.
https://www.facebook.com/bestefarsklimasannhet/?ref=bookmarks
https://www.facebook.com/miniistid/?modal=admin_todo_tour
Maunder Minimum var den siste store Mini-Istid for ca 400 år siden. Nå starter Eddy Minimum. Historien gjentar seg som den alltid gjør i naturen.
Geir Hasnes
·
Hvorfor klima-alarmistene ikke kan tas alvorlig.
Del 1. De uoppfylte profetiene.
Harske profetier har lenge vært en del av miljøforkjempernes propagandaskriv:
11. mai 1982: Et møte i FN om miljøet åpnet mandag med en offisiell prognose om at verden står overfor en økologisk katastrofe så endelig som atomkrig innen et par tiår dersom ikke regjeringene handler nå. Ved århundreskiftet vil det bli en miljøkatastrofe hvor ødeleggelsen vil være så komplett og ugjenkallelig som et hvilket som helst kjernefysisk holocaust. Mostafa Tolba, øverste direktør for FNs miljøprogram (UNEP). [Gikk ut i 2000.]
Global oppvarming-profetier var på moten allerede på 80-tallet.
5. juli 1989: Hele nasjoner kan bli visket vekk fra jordas overflate på grunn av økende havnivå dersom ikke global oppvarming-trenden er reversert i 2000. Han sa regjeringer har et ti års mulighetsvindu til å løse drivhuseffekten. Noel Brown, leder av New York-kontoret i FNs miljøprogram (UNEP). [Gikk ut i juli 1999, evt. 2000.]
Vippepunktet, på engelsk, the tipping point, der hvor det ikke lenger er håp og verden går under, gjorde sitt inntog i miljøforkjempernes skremselslitteratur i 2000, og i 2001 finner man den første kombinasjon av vippepunkt og klimaendring:
5. januar 2001: Jorda kan ende opp som Venus, hvor dagstemperaturen typisk kan komme opp i 500 grader Celisus. Det vil sannsynligvis trengs mye oppvarming for å inisiere en slik løpsk drivhuseffekt, men vitenskapsmenn har ingen anelse om hvor vippepunktet eksakt ligger.
I juni 2002 tok bruken av vippepunktet. Hundrevis av avisartikler brukte ordet sammen med global oppvarming og klimaendring de neste tre årene:
Det minst sannsynlige er det mest katastrofale. Slutten på den nord-atlantiske oscillasjons-syklus vil bety slutten på Golfstrømmen, og innledningen på en istid. Der kan være et vippepunkt hvor den gradvise økningen av intensiteten i orkaner bryter ut i superstormer av fryktelig destruktivitet.
Fra midten av 2005 gikk begrepene sammen i nyhetene over tusen ganger i året. Det er ikke mulig å si hvor mange ganger de er brukt; tellemekanismene på nettet strekker ikke til og man måtte sitte manuelt å telle opp.
Global oppvarming-vippepunktet før katastrofen er et faktum, ledet til å begynne med over klimaendring-vippepunktet, men denne siste formuleringen viste seg å være bedre, fordi, oppvarming, tross alt bare går oppover, mens, klimaendring, kan omfatte hva som helst. Absolutt hva som helst.
26. januar 2006: Jeg tror menneskeheten har bare 10 år igjen til å redde planeten fra å bli en total stekepanne [implisitt på en varm kokeplate]. Al Gore, tidligere vise-president i USA. [Gikk ut i januar 2016.]
1. juni 2007: En sterk advarsel om at global oppvarming nærmer seg et ugjenkallelig vippepunkt ble publisert idag av klimavitenskapsmannen som Bush-adminsitrasjonen har prøvd å kneble. Dr. Hansen har tidligee sagt at et globalt vippepunkt vil bli nådd i 2016 hvis nivåene av drivhusgasser som metan og karbondioksyd ikke er redusert. James Hansen, leder av Goddard Institue of Space Studies, NASA. [Gikk ut i 2016.]
17. juli 2008: “De ledende ekspertene predikterer at vi har mindre enn 10 år på oss til å få til dramatiske endringer i vår global oppvarming-forurensning dersom vi ikke skal tape muligheten til noensinne å komme oss ut av denne miljøkrisen. Al Gore, tidligere vise-president i USA. [Gikk ut i juli 2018.]
18. januar 2009: Barack Obama har bare fire år på seg til å redde verden. James Hansen, leder av Goddard Institue of Space Studies, NASA. [Gikk ut januar 2013.]
18. januar 2009: ?Et langt mer sannsynlig tall for havnivåøkningen dette århundret vil være omkring 1,4 meter, nok til å forårsake ødeleggende oversvømmelse av mange av verdens storbyer og lavtliggende områder i Nederland, Bangladesh og andre land.? James Hansen, leder av Goddard Institue of Space Studies, NASA. [Hm. På de første 18 årene har ikke havet steget 25 cm.]
24. mars 2009: Nylig sa prins Charles at vi har bare anslagsvis 100 måneder. Uten at verden kommer sammen og forhandler en meningsfull enighet for raskt å redusere drivhusgassutslipp om ni måneder fra nå så vil ikke 90 måneder hjelpe. Vi har kun timer på oss for å handle for å unngå en tsunami i sakte film som kan ødelegge sivilisasjonen slik vi kjenner den. Elisabeth May, leder av Canadas Grønne parti. [Gikk ut etter noen timer, evt. september 2016.]
9. juli 2009:Tronfølgeren fortalte en forsamling av industrialister og miljøforkjempere i St. James,s Palace forrige kveld at han hadde regnet ut at vi har bare 96 måneder på oss til å redde verden. Prins Charles av Wales. [Gikk ut juli 2017.]
Med klimakonferansen i København i desember 2009 fikk profetene vann på mølla:
19. oktober 2009: Forhandlerne [i København] har 50 dager på seg til å redde verden fra global oppvarming og ordne opp med den fastlåste situasjonen! Der finnes ingen Plan B. Gordon Brown, Storbritannias statsminister. [Gikk ut 8. desember 2009.]
19. oktober 2009: 2014 har blitt beregnet å være det tidspunkt ved hvilket det ikke lenger er nok tid til å utvikle den industri som kan levere en lav-karbon-økonomi. Punktet hvor det ikke er noen vei tilbake. Karl Mallon, vitenskapsmann ved Climate Risk, i forbindelse med en økonomisk modellering bestilt av WWF Australia. [Gikk ut oktober 2014.]
Som vi alle husker var det så kaldt i København at vi måtte le av aktivistene som hutret og frøs mens de demonstrerte mot global oppvarming. Dette var nok medvirkende til at man endret narrativet fra global oppvarming til klimaendring..
Det er ingen hvemsomhelster som sier disse tingene. Det er statsledere, kongelige, politikere, vitenskapsmenn, høytstående tjenestemenn, hvor alle gjennom sin stilling har en implisitt autoritet, som gjør at de blir tatt alvorlig av menigmann.
Likevel er det så åpenbart at dette er beregnet retorikk, den er ment å påvirke. Disse personene lyver for å påvirke opinionen. Dersom de ikke lyver ville de vært sprøyte gale, men sprøyte gale mennesker får ikke slike posisjoner.
Og det de sier er ikke sant, det er heller ikke troverdig, og det faller på sin usannhet. Vi kan se i ettertid hva som ble sagt for noen år siden og slå fast at dette var regelrett løgn og propaganda.
Menneskene har noen spesielle interesseområder: de snakker om været og grubler på hvordan været skal bli fremover; de er opptatte av katastrofer og leser derfor aviser og ser på TV, og de er opptatte av fremtiden og hører gjerne på folk som snakker om fremtiden.
I tillegg ligger der i menneskets natur en hang til å ville bli skremt. Det er ikke uten grunn at skrekkfilmer og katastrofefilmer har høye seertall.
Slik får klimaskremmerne lov til å holde på. Og de skulle gjerne fått holde på, hadde de bare holdt seg til sine egne menighetslokaler, og preket for hverandre om tegnene i endetiden, jordens katastrofale undergang og karbondioksyd-demonene.
Men de holder seg ikke for seg selv. De plager oss andre. De stryper og kveler samfunnet med sine parasittiske avgifter og restriksjoner på alt mulig, for å redde et klima som ikke bryr seg filla om CO2-sertifikatene og miljøavgiftene.
Vi tror ikke, for vi vet. Vi vet at CO2 ikke er farlig, ikke fører til global oppvarming eller ekstremvær eller fryktelige klimaendringer. Derimot vet vi at CO2 er livets gass og at det er for lite av den i vår tidsalder.
Men dette gir ikke avisoverskrifter og skrekkblandet fryd, apokalyptiske rislinger nedover ryggmargen og penger i statskassa.
An area spanning from Melbourne to South Australia has 400 active volcanoes
The last known explosion was in Mount Gambier, approximately 5000 years ago
Experts believe these volcanoes could erupt at any moment, with little notice
From the first sign of early tremors, entire cities could be engulfed in just hours.
http://www.dailymail.co.uk/?/Newer-Volcanic-Province-Dorman?
Ninety-five percent of wildfires that ravaged California in the past 100 years were caused by humans, according to a forthcoming study in the International Journal of Wildland Fire.
http://dailycaller.com/?/13/humans-global-warming-wildfires/
Tirsdag 14. august stiller Cicero og Kristin Halvorsen på Arendalsuka for å stille spørsmålet: Vi vil jo gjøre verden bedre; Hvorfor hører ingen på oss?
Det er vanskelig å forestille seg et dummere spørsmål enn dette. Det er faktisk så episk i sin naive dumskap at det fortjener både seriøs forklaring og useriøs raljering.
Det er nemlig ingen ting i denne verden som har blitt hørt mer på enn klima-alarmene!
Ikke engang Jesus Kristus!
Al Gore laget filmen An Incovenient Truth, og som takk fikk han Oscarprisen og Nobels Fredspris.
Deretter ble han klima-aktivist på heltid og ble vel verdens første klimamilliardær.
FNs klimapanel delte Nobels Fredspris med Al Gore.
Så godt som alle regjeringene i verden har skrevet under FNs klimakonvensjon og Parisavtalen.
Alle regjeringene sender massevis av representanter til de årlige klimakonferansene.
Norge signerte konvensjonen 4. juni 1992, og den ble ratifisert ved kongelig resolusjon 11. juni 1993.
Jeg regner med at samtlige lærebøker i grunnskolen lærer ungene om CO2-molekylets forferdelige herjinger i atmosfæren, med grufulle og katastrofale virkninger, global oppvarming og ekstremvær.
Vi har eget klima-og miljødepartement.
Vi har en egen klimalov som (skrekk og gru), skal fremme gjennomføring av Norges klimamål som ledd i omstilling til et lavutslippssamfunn i Norge i 2050.
Politikerne på Stortinget bekjenner seg til klimareligionen.
Stakkars de som våger å ytre en aldri så liten tvil, som Kari Kjønaas Kjos i sommer. Sitat Aftenposten 30. juli:
Etter en norsk sommer med unormalt høye temperaturer og mangel på nedbør, uttaler Frps stortingsrepresentant Kari Kjønaas Kjos at hun syntes «vi er heldige som hatt en så fin sommer som i år.»
I et intervju med Aftenposten gir hun uttrykk for at hun er «usikker på om varmen kommer av klimautslipp» og begrunner det med at «sommeren i fjor var preget av mye nedbør».
Vi er veldig skeptiske til teorien om at klimaendringer er menneskeskapte, men vi er opptatt av å ta vare på miljøet, uttalte Kjos til Aftenposten.
Høyres energi- og klimapolitiske talsperson Tina Bru har en helt annen innfallsvinkel. Og hun synes Kjos «heldige-med været-utsagn» er lettvinte.
Dette førte de påfølgende dagene til en liten debatt i Dagsavisen hvor Høyres klimam Tina Bru kom i nærkontakt med Klimarealistene.
Selvsagt måtte Tina Bru imøtegå alle punkter som Klimarealistene påpekte. Etterpå twitret hun:
Dere er altså så drøye. Herlighet. Komme trekkende med Stortingets etiske veileder. Huff.?
Jeg elsket særlig uttrykket, herlighet.
Men Tina Bru har rett i én ting i sin ene artikkel: Klimarealistene og klimahysterikerne lever i, parallelle universer. Der klimarealistene ser normale utslag av vær og normale endringer av klima i forhold til hva jorden har opplevd de siste millioner av år, ser klimahysterikerne enhver endring av vær og klima som apokalyptisk.
Andreas Thon Aasheim, siviløkonom og rådgiver for Norwea, en bedrift som vil bestykke mest mulig av Norge med vindmøller, twitret til Klimarealistene at de
1) foraktet forskning (nokså interessant gitt Klimarealistenes usedvanlig sterke innslag av forskere og vitenskapsmenn)
2) var nedlatende mot Tina Bru (nokså interessant siden Klimarealistene holdt en særdeles høflig tone, og jeg tror leserne muligens merker en viss nedlatenhet hos Aasheim selv), og
3) er troverdige som Flatjords-organisasjonen, den som altså prøver å overbevise verden om at jorda er flat.
Dette er den flate jords taktikk. Sett dine meningsmotstandere i bås med gærninger, så har du stemplet dem, og slipper å ta hensyn til deres argumenter.
Men uansett hvor arrogante alle disse klima-involverte menneskene er, så er det tydeligvis håp for oss klimarealister likevel! For Kristin Halvorsen spør jo hvorfor de ikke blir hørt, til tross for alle punktene over.
Kortversjonen er simpelthen at folk flest innehar sunn fornuft, og synes at den stadige masingen om at nå går verden under fulgt av. ja, den har ikke gått under ennå, men snart skjer det og, nå er det ihvertfall sikkert at verden går under smaker av hysteri og uvirkelighet. De har ikke lyst til å identifisere seg med dette som mer og mer tar preg av å være en politisk korrekt kult, med streng sekt-mentalitet og sekt-oppførsel overfor avvikere.
Klimahysterikerne har så mange spådommer om så mange ting, og så mange forskjellige modellkjøringer, at på kort sikt kan godt ett og annet av deres utsagn være korrekt for en kort tid, slik som at sommeren i år er varmere enn i fjor. I fjor var det nemlig en helt normal sommer, og da skulle alt bli våtere og villere, mens i år har det i stedet blitt tørrere og stillere, og da finner man en spådom som passer.
Til neste år vil det være et helt annet vær, og da finner de på noe annet som beviser modellene sine.
Langversjonen er simpelthen:
1) De snakker som om det handler å være for eller mot klimaendringer. For noe tull. Klimaet er alltid i endring.
2) De snakker om klimaendringer som om det er definert hva dette er. Det har de aldri definert, de bare ramser opp masse hendelser med været. Klimaet i Norge skal endres til hva da. De bruker aldri begreper som tropisk klima, temperert klima, ørkenklima, middelhavsklima. De bruker kun det generelle og vage begrepet ‘klima’ som er så omtrentlig at alle kan legge sin egen tolkning inn i ordet. Dermed får vi aldri noen seriøs debatt.
3) De snakker om menneskeskapte klimaendringer som om klimarealistene motsier seg dette. Selvsagt finnes det menneskeskapte klimaendringer. Araberne rykket inn over Nord-Afrika med hovedsaklig geiter i buskapen, som beitet ned skog og vekster og forandret klimaet der fra temperert middelhavsklima til ørkenklima. Israelerne har gjort det motsatte: de har plantet og irrigert og omskapt ørkenklima til temperert middelhavsklima.
4) De snakker om klimaendringer utelukkende som en følge av menneskeprodusert CO2-utslipp – en demonisering av CO2-molekylet uten hvilket hadde det ikke vært liv på jorda.
5) De snakker alltid om klimaendringer som noe negativt. Som klimaflyktning fra det elendige været i Trondheim ser jeg så absolutt det positive i mer sol og mindre regn i Trøndelag. Sahara har grodd til 10-15% siden 1983, noe som for det meste skyldes mer CO2 i lufta.
6) De har spisset budskapet sitt til kun å handle om ‘ekstreme’ virkninger av klimaendringer – eller været. Og i typisk norsk tradisjon, hvor nordmenn er mer hysteriske enn noe annet folkeslag når det gjelder å sette rekorder i en hvilken som helst sport eller idrett, så drar man frem hver eneste temperatur- eller nedbørrekord som et anekdotisk bevis på at nå er apokalypsen her, uten å skjønne at dersom du har tusener av steder som skal måles 365 ganger i året, så vil det alltid settes en rekord ett eller annet sted.
7) De begår den grunnleggende feil at de ikke skjelner mellom modeller og virkelighet. Modellene kjøres i datamaskiner, settes opp med gitte parametre og kommer ut med visse resultater. Om de har noen relasjon til virkeligheten så er den ikke annerledes enn en animert Hollywoodfilm. Og en film er ikke virkelig uansett hvor påvirkelig den er.
8) De har den merkverdige tro at vitenskapsmennene deres ikke gjør feil – eller tar feil.
9) De ser ikke ut til å erkjenne at klimapanelets rapporter ikke er gjensidig konsistente. De kan ikke få både i pose og sekk. Den ene rapporten motsier den andre. Hockey-kølla er vekk. Da pausen i den globale oppvarming var et faktum kom neste rapport og meldte at varmen gikk ned i havet.
10) De ser ikke ut til å erkjenne at klimapanelets konklusjoner i “summary for policymakers” er forskjellig fra klimapanelets rapporters underlag. Og derfor er de så umulige å debattere med, for de er som unger som roper: pappan min er sterkere enn din så!
Så her er grunnen, Kristin Halvorsen, til at dere ikke blir hørt på. Fordi hele klima-alarm-hysteriet er en eneste stor løgn, og løgn står seg aldri i lengden mot sannheten, uavhengig av hvor mange statsledere som undertegner avtaler, lager klimalover og subsidierer klimainstitutter som skal opplyse innbyggerne hva som er politisk korrekt å tro.
When Al Gore released An Inconvenient Truth, the world went into a global warming hysteria. Twelve years later, much of the world has spotted the ruse, but some still proclaim that fossil fuels will doom mankind. Dr. Jay Lehr highlights a specific moment in Gore?s film and dismantles the shockingly false claims
With YouTube beginning the new “service” of providing a Wikipedia Link under videos it deems conspiratorial or wrong, I thought I would investigate the Wikipedia page that was linked under my video about climate change based on repeating cycles of solar activity ,not CO2. I found glaring inconsistencies between peer reviewed science and what is listed as fact in the Wikipedia Global Warming page.
Fra og med 1.januar 2020 trer det nasjonale forbudet mot oljefyring i kraft noe som innebærer at privatboliger, borettslag/sameier og næringsbygg må finne andre alternativer.
Det vil imidlertid ikke bli forbud mot fyringsanlegg dersom det brukes et bioprodukt.
https://www.at.no/?/du-kan-fyre-lovlig-etter-1-janua?/437550
