HELGE LEIKANGER.
De mange positive effektene av et høyere CO2-nivå er så lett dokumenterbare både vitenskapelig og i praksis, at man må vel være både blind, døvstum, full og senil, dersom man ikke etter hvert evner å få med seg stadig flere av disse.
For til tross for klimahysterikernes ensidige forkynnelse av den menneskeskapte CO2-frigjøringen som verdens verste forurensing, har det høyere CO2-nivået til nå beviselig blant annet medført at planeten vår har blitt ca 14% grønnere, slik at det nye arealet av grøntområder tilsammen tilsvarer størrelsen på et helt nytt kontinent som altså er ca dobbelt så stort som USA.
Dette betyr igjen mer mat til folk og dyr.
Og matproduksjonen har som en direkte følge av et høyere CO2-nivå i atmosfæren også økt med mange millioner av tonn, og mettet mange milliarder av mennesker, og dyr, som igjen medfører et rikere dyreliv, for de som er opptatt av det.
I tillegg muliggjør et høyere CO2-nivå både naturlig beplantning, vekst og trivsel, i høyereliggende områder, områder nærmere polområdene, områder med få soltimer, områder med lite vann, etc., som med et lavere CO2-nivå ikke ville vært mulig.
For man trenger mindre bruk av både vann, sprøytemidler og kunstgjødsel, med mer CO2 i atmosfæren.
CO2 er selvsagt slett ingen forurensing, men tvert i mot en livsviktig gass, som alt livet på jorda bokstavelig talt er helt avhengig av.
De positive effektene av mer frigjøring av CO2, og et høyere CO2-nivå i atmosfæren, er blant annet:
* Raskere og bedre modningsgrad på avlinger, ved samme temperatur, antall soltimer, nedbør, etc.
* Plantelivet kan klare seg med mindre vann, og blir mer motstandsdyktige mot tørke.
* Plantelivet blir mer motstandsdyktig mot sykdommer, og behovet for å benytte sprøytemidler, kunstgjødsel og vann reduseres, slik at det blir enklere og mer effektivt å gå over til økologisk matproduksjon, samt å produsere mat i områder som tidligere var for kalde, for tørre, for lite sol, etc.
* Man kan dyrke både mat og skog i områder som tidligere lå for høyt over havet, hadde for lite soleksponering, for lav temperatur, og/eller for nær polområdene.
* Ut i fra et perspektiv der vi vil at plantelivet på jorden virkelig skal blomstre, og at planeten vår skal være mest mulig grønn og frodig, med best mulig produksjon av oksygen og frisk luft, og ikke minst også mer mat til både mennesker og dyr, er det i dag knapphet på CO2, og et lavere CO2-nivå enn det som generelt er best for plantelivet. Og vi er i dag i en situasjon der et CO2-nivå som er ca 4 ganger høyere enn dagens, selvsagt ville vært å foretrekke for plantelivet.
Dette er også hovedgrunnene til at gartnerier verden over, sprøyter drivhusene sine fulle av CO2-gass.
* Det mest bemerkelsesverdige, og ikke minst også positive med at CO2-nivået i atmosfæren har økt fra ca 0,3-0,4 (dvs ca 35% økning) på de seneste tiårene, og de praktiske effektene som også er beskrevet i punktene over, er at planeten vår allerede har blitt hele 14% grønnere og frodigere. Og at det nye arealet med planteliv, allerede tilsvarer et nytt grøntareal som er ca dobbelt så stort som hele USA, og som igjen produserer både mer ren luft og mat til både mennesker og dyr.
* Den tilsvarende økningen i matvareproduksjonen, som den direkte effekten av økningen av CO2-nivået i atmosfæren, er selvsagt også formidabel. I perioden 1961-2011 var verdien av økt matvareproduksjon knyttet til mer atmosfærisk CO2 (fra ca 0,3-0,4 ppm), beregnet til hele 21 tusen milliarder kroner (21 billioner). De beregnede prognosene forteller oss at gevinsten blir enda større i årene framover.
* For perioden 2012-2050 er verdien beregnet til formidable 58 tusen milliarder kroner, altså ekstra matvareproduksjon for hele 58 billioner kroner, som en ren bonus pga den relativt beskjedne økningen av CO2 i atmosfæren.
* Med mer planteproduksjon, får vi også mer dyreliv. Dette kjenner vi til blant annet i fra i klodens mest produktive økosystemer, som tropiske regnskoger, og tareskoger langs kysten.
Så alle de som foretrekker et rikere dyreliv, fremfor en utvikling der dyrelivet dør mer og mer ut, bør absolutt håpe på en ytterligere økning i CO2-nivået i atmosfæren.
Dette er forøvrig noe verdens stadig økende befolkning virkelig også bør jobbe aktivt for, og slett ikke imot, da det for de fleste planter og dyr for tiden er en reell knapphet på CO2, sett ut i fra et optimalt effektivt miljøperspektiv, samt også at vi trenger mer av både planter og dyr.
Og følgelig, at det selvsagt og slett ikke er for mye CO2.
Og det må jo i denne sammenhengen virkelig være plausibelt å spørre om hvorfor massemedia, som stort sett har hovedoppslag om såkalte miljønyheter tilnærmet hver eneste dag, ikke fokuserer mer på slike forskjellige formidable gladnyheter, og alle de mange svært positive og naturvitenskapelig også lett beviselige effektene av økt CO2?
Alt dette og mye mer av de mange positive effektene av et høyere CO2-nivå i atmosfæren, forsøkes druknet i en evig raljering av en fullstendig vitenskapelig ubekreftet CO2-hypotese, der man forsøker å fremstille det slik at de ca 4% av verdens totale CO2-frigjøring som mennesket årlig står for, medfører en katastrofal global oppvarming, mens de ca 96% som verden naturlig slipper ut, tilsynelatende går greit.
Foreløpig har denne effekten av at menneskeskapt CO2-frigjøring skulle medføre noen katastrofal global oppvarming, aldri blitt observert eller vitenskapelig bevist, noe sted i naturen.
Tvert i mot har den såkalte globale temperaturen, i den grad den faktisk er mulig å måle på en korrekt måte, stått omtrent på stedet hvil i nærmere 20 år. Før den begynte å synke raskt for ca 3 år siden, samtidig som CO2-nivået i atmosfæren bare fortsetter å stige.
Konklusjonen er ganske enkelt at mange av klimahysterikerne heller er villig til å dø, og/eller la et enormt antall andre mennesker dø, enn å innrømme at de har tatt fullstendig feil.
Og mange klimahysterikere er også villige til å industrialisere betydelige mengder med hittil urørt natur i vårt eget nærmiljø, for å bygge vindmøller som dreper fugler og andre flyvende dyr og innsekter, i en enorm skala, fordi de mener at dette skal “redde miljøet/verden”.
Tilsvarende er mange også villige til å ofre både nærmiljøet og helsen til mange mennesker som bor fjernt fra oss, fordi man selv ønsker å kjøre avgiftsfrie fjernutslippsbiler, som beviselig slett ikke er 0-utslippbiler, slik som klimahysterikerne generelt omtaler dem som.
Mon tro hva fremtidens historikere vil si om de generasjonene som fremfor å ta tak i den enorme forurensingen og de reelle miljøproblemene som verden i dag står overfor, til lands, til vanns og i luften, og som daglig i gjennomsnitt dreper over 30 000 mennesker, tilsvarende ca 10 millioner pr år, i stedet forsøkte å bekjempe plantenæringen CO2, som slett ikke er noen forurensing, men tvert i mot livets gass, og en forutsetning for mesteparten av livet på planeten vår.
Selvsagt i kombinasjon med at hovedsakelig Vesten sin befolkning skal betale avlat i form av både CO2-avgifter og høyere strømpriser.
Igjen en glimrende kronikk under, av Geir Hasnes:
“Klimahysterikernes klimakamp er for lengst tapt, rent vitenskapelig.
Det eksisterer ingen global oppvarming som følge av økte CO2-utslipp, ei heller finnes der hverken klimakatastrofer eller kommer til å komme nye klimakatastrofer. Verden følger ikke Hollywood.
De mange klimaskremte politikere, aktivister, journalister og klimaforskere tok ganske enkelt feil.
Derav følger det gode budskap:
Ingen CO2-skatter og–avgifter trengs, ingen barn og unge og voksne og gamle trenger å ligge våkne om natten og lure på hvordan det skal gå med kloden, ingen klimaskulking er nødvendig, og kommunene trenger ikke bruke folk til å regne ut CO2-utslipp, sette opp bommer og fylle igjen busslommer for å redusere biltrafikk.
Ei heller trenger vi å tillate fugledrepende vindmøller i vår vakre natur, tillate energiverkene å koble ut varmtvannet vårt eller kaste bort skatteinntekter på CO2-fangst.
Vi kan tre ut av Paris-avtalen, og bruke skattepengene og oljeinntektene til noe fornuftig.”
Følg og lik Bestefars Klimasannhet på FB.
https://www.facebook.com/bestefarsklimasannhet/
