Geir Hasnes

Tirsdag 14. august stiller Cicero og Kristin Halvorsen på Arendalsuka for å stille spørsmålet: Vi vil jo gjøre verden bedre; Hvorfor hører ingen på oss?

Det er vanskelig å forestille seg et dummere spørsmål enn dette. Det er faktisk så episk i sin naive dumskap at det fortjener både seriøs forklaring og useriøs raljering.

Det er nemlig ingen ting i denne verden som har blitt hørt mer på enn klima-alarmene!

Ikke engang Jesus Kristus!

Al Gore laget filmen An Incovenient Truth, og som takk fikk han Oscarprisen og Nobels Fredspris.

Deretter ble han klima-aktivist på heltid og ble vel verdens første klimamilliardær.

FNs klimapanel delte Nobels Fredspris med Al Gore.

Så godt som alle regjeringene i verden har skrevet under FNs klimakonvensjon og Parisavtalen.

Alle regjeringene sender massevis av representanter til de årlige klimakonferansene.

Norge signerte konvensjonen 4. juni 1992, og den ble ratifisert ved kongelig resolusjon 11. juni 1993.

Jeg regner med at samtlige lærebøker i grunnskolen lærer ungene om CO2-molekylets forferdelige herjinger i atmosfæren, med grufulle og katastrofale virkninger, global oppvarming og ekstremvær.

Vi har eget klima-og miljødepartement.

Vi har en egen klimalov som (skrekk og gru), skal fremme gjennomføring av Norges klimamål som ledd i omstilling til et lavutslippssamfunn i Norge i 2050.

Politikerne på Stortinget bekjenner seg til klimareligionen.

Stakkars de som våger å ytre en aldri så liten tvil, som Kari Kjønaas Kjos i sommer. Sitat Aftenposten 30. juli:

Etter en norsk sommer med unormalt høye temperaturer og mangel på nedbør, uttaler Frps stortingsrepresentant Kari Kjønaas Kjos at hun syntes «vi er heldige som hatt en så fin sommer som i år.»

I et intervju med Aftenposten gir hun uttrykk for at hun er «usikker på om varmen kommer av klimautslipp» og begrunner det med at «sommeren i fjor var preget av mye nedbør».

Vi er veldig skeptiske til teorien om at klimaendringer er menneskeskapte, men vi er opptatt av å ta vare på miljøet, uttalte Kjos til Aftenposten.

Høyres energi- og klimapolitiske talsperson Tina Bru har en helt annen innfallsvinkel. Og hun synes Kjos «heldige-med været-utsagn» er lettvinte.

Dette førte de påfølgende dagene til en liten debatt i Dagsavisen hvor Høyres klimam Tina Bru kom i nærkontakt med Klimarealistene.

Selvsagt måtte Tina Bru imøtegå alle punkter som Klimarealistene påpekte. Etterpå twitret hun:

Dere er altså så drøye. Herlighet. Komme trekkende med Stortingets etiske veileder. Huff.?

Jeg elsket særlig uttrykket, herlighet.

Men Tina Bru har rett i én ting i sin ene artikkel: Klimarealistene og klimahysterikerne lever i, parallelle universer. Der klimarealistene ser normale utslag av vær og normale endringer av klima i forhold til hva jorden har opplevd de siste millioner av år, ser klimahysterikerne enhver endring av vær og klima som apokalyptisk.

Andreas Thon Aasheim, siviløkonom og rådgiver for Norwea, en bedrift som vil bestykke mest mulig av Norge med vindmøller, twitret til Klimarealistene at de

1) foraktet forskning (nokså interessant gitt Klimarealistenes usedvanlig sterke innslag av forskere og vitenskapsmenn)

2) var nedlatende mot Tina Bru (nokså interessant siden Klimarealistene holdt en særdeles høflig tone, og jeg tror leserne muligens merker en viss nedlatenhet hos Aasheim selv), og

3) er troverdige som Flatjords-organisasjonen, den som altså prøver å overbevise verden om at jorda er flat.

Dette er den flate jords taktikk. Sett dine meningsmotstandere i bås med gærninger, så har du stemplet dem, og slipper å ta hensyn til deres argumenter.

Men uansett hvor arrogante alle disse klima-involverte menneskene er, så er det tydeligvis håp for oss klimarealister likevel! For Kristin Halvorsen spør jo hvorfor de ikke blir hørt, til tross for alle punktene over.

Kortversjonen er simpelthen at folk flest innehar sunn fornuft, og synes at den stadige masingen om at nå går verden under fulgt av. ja, den har ikke gått under ennå, men snart skjer det og, nå er det ihvertfall sikkert at verden går under smaker av hysteri og uvirkelighet. De har ikke lyst til å identifisere seg med dette som mer og mer tar preg av å være en politisk korrekt kult, med streng sekt-mentalitet og sekt-oppførsel overfor avvikere.

Klimahysterikerne har så mange spådommer om så mange ting, og så mange forskjellige modellkjøringer, at på kort sikt kan godt ett og annet av deres utsagn være korrekt for en kort tid, slik som at sommeren i år er varmere enn i fjor. I fjor var det nemlig en helt normal sommer, og da skulle alt bli våtere og villere, mens i år har det i stedet blitt tørrere og stillere, og da finner man en spådom som passer.

Til neste år vil det være et helt annet vær, og da finner de på noe annet som beviser modellene sine.

Langversjonen er simpelthen:

1) De snakker som om det handler å være for eller mot klimaendringer. For noe tull. Klimaet er alltid i endring.

2) De snakker om klimaendringer som om det er definert hva dette er. Det har de aldri definert, de bare ramser opp masse hendelser med været. Klimaet i Norge skal endres til hva da. De bruker aldri begreper som tropisk klima, temperert klima, ørkenklima, middelhavsklima. De bruker kun det generelle og vage begrepet ‘klima’ som er så omtrentlig at alle kan legge sin egen tolkning inn i ordet. Dermed får vi aldri noen seriøs debatt.

3) De snakker om menneskeskapte klimaendringer som om klimarealistene motsier seg dette. Selvsagt finnes det menneskeskapte klimaendringer. Araberne rykket inn over Nord-Afrika med hovedsaklig geiter i buskapen, som beitet ned skog og vekster og forandret klimaet der fra temperert middelhavsklima til ørkenklima. Israelerne har gjort det motsatte: de har plantet og irrigert og omskapt ørkenklima til temperert middelhavsklima.

4) De snakker om klimaendringer utelukkende som en følge av menneskeprodusert CO2-utslipp – en demonisering av CO2-molekylet uten hvilket hadde det ikke vært liv på jorda.

5) De snakker alltid om klimaendringer som noe negativt. Som klimaflyktning fra det elendige været i Trondheim ser jeg så absolutt det positive i mer sol og mindre regn i Trøndelag. Sahara har grodd til 10-15% siden 1983, noe som for det meste skyldes mer CO2 i lufta.

6) De har spisset budskapet sitt til kun å handle om ‘ekstreme’ virkninger av klimaendringer – eller været. Og i typisk norsk tradisjon, hvor nordmenn er mer hysteriske enn noe annet folkeslag når det gjelder å sette rekorder i en hvilken som helst sport eller idrett, så drar man frem hver eneste temperatur- eller nedbørrekord som et anekdotisk bevis på at nå er apokalypsen her, uten å skjønne at dersom du har tusener av steder som skal måles 365 ganger i året, så vil det alltid settes en rekord ett eller annet sted.

7) De begår den grunnleggende feil at de ikke skjelner mellom modeller og virkelighet. Modellene kjøres i datamaskiner, settes opp med gitte parametre og kommer ut med visse resultater. Om de har noen relasjon til virkeligheten så er den ikke annerledes enn en animert Hollywoodfilm. Og en film er ikke virkelig uansett hvor påvirkelig den er.

8) De har den merkverdige tro at vitenskapsmennene deres ikke gjør feil – eller tar feil.

9) De ser ikke ut til å erkjenne at klimapanelets rapporter ikke er gjensidig konsistente. De kan ikke få både i pose og sekk. Den ene rapporten motsier den andre. Hockey-kølla er vekk. Da pausen i den globale oppvarming var et faktum kom neste rapport og meldte at varmen gikk ned i havet.

10) De ser ikke ut til å erkjenne at klimapanelets konklusjoner i “summary for policymakers” er forskjellig fra klimapanelets rapporters underlag. Og derfor er de så umulige å debattere med, for de er som unger som roper: pappan min er sterkere enn din så!

Så her er grunnen, Kristin Halvorsen, til at dere ikke blir hørt på. Fordi hele klima-alarm-hysteriet er en eneste stor løgn, og løgn står seg aldri i lengden mot sannheten, uavhengig av hvor mange statsledere som undertegner avtaler, lager klimalover og subsidierer klimainstitutter som skal opplyse innbyggerne hva som er politisk korrekt å tro.